Мои соавторы хотят удалить мое имя из рукописи, потому что я "не в науке больше," как это исправить?

Два года назад, работал тогда научным сотрудником в лаборатории из-за некоторых проблем семьи. Моя работа была достаточно значительное, чтобы быть включены в рукопись, и мне сказали, что мои экспериментальные результаты будут частью рукописи, и я буду соавтором в статье.

Прошло время, статья была отклонена, пересмотрены и представлены. Так вот, газета снова в общение, и мне говорят, что я больше не в науке, мое имя удаляется с бумаги. Я пытаюсь связаться с ними, но они не отвечают. Я очень много в науке, но взяли перерыв. Что делать, если мое имя убрали из бумаги?

+658
sgiebels 16 июл. 2014 г., 22:39:31
33 ответов

Цитаты нужны только когда вы делаете заявление, что требует внешнего оправдания.

Таким образом, если вы говорите: "этот документ будет рассматривать х людей в стране" нет необходимости для внешнего оправдания, так как это заявление о бумажном себя.

Когда вы говорите "х людей в стране характеризуются привычку делать А, B и C", однако, это утверждение, которое требует обоснования, ни по внешним цитат или сведения, представленные в статье.

+935
kchaitanya 03 февр. '09 в 4:24

Поговорите с вашим институционального наблюдательного совета (ИНС). Вы не будет разрешено использовать любой информации, которую вы собираете, если ваш план исследования был одобрен ваш ИРБ, и они, скорее всего, потребует от вас deidentify или данные анонимизировать. Что именно разумно или нет, мы не можем дать вам совет здесь-это не вопрос здравого смысла, но то, что вы можете получить одобрение вашего ИРБ и одобрения ЭСО является важным фактором в том, что можно и что нельзя делать.

+878
azuri 3 июл. 2015 г., 9:24:59
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

Это зависит, как убежден и готов идти против принятых мнений. История полна предсказаний о невозможности, например, развитие ИИ в целом и в частности нейронных сетей почти остановился в одной точке, потому что книги, написанные влиятельных авторов.

В 1969 году Минский написал книгу перцептронов (с Сеймура Паперта), который стал основой работы при анализе искусственной нейронной сетей. Эта книга является центром давние споры в исследования искусственного интеллекта ... он утверждал, что пессимистические прогнозы, сделанные авторами, были ответственны за ошибочное изменение в направлении исследований в области искусственного интеллекта, концентрации усилия на так называемых “символических систем”, и способствует так называемый ИИ зимой, в период сокращения финансирования и заинтересованности в исследований искусственного интеллекта. Это решение, предположительно, оказалось быть несчастной в 1980-х годах, когда новые открытия показали, что прогностика в книге ошибались. http://scihi.org/marvin-minsky-artificial-neural-networks/

Я сделал Мастера и хотел сделать своей диссертации по нейронным сетям. Мне настоятельно советовали не потому, что субъект умер. Я все равно пошел вперед, получил мое различение и достаточно уверен, что спустя несколько лет нейронных сетей были снова в моде. Мои ничтожные усилия вскоре были настигнуты умнее людей, но к тому времени я переехал на что-то другое.

Если вы не очень уверены в своих силах и готовы к азартной игре то тогда вы можете доказать, что все неправильно - это не раз бывало в истории, просто прочитайте несколько биографий. Вы достаточно жестким?

+870
Max Luong 9 мая 2014 г., 6:24:54

Неприятными людьми, лучше всего заниматься через ФНЧ. Вы отдаете вещи с большой задержкой, и значительное время, чтобы построить и не действуют на краткосрочных событий. Больше возможностей для их ошибаться. Если это не всплеск, или просто сиюминутный порыв disgruntledness, это пройдет, и людей, включая себя, будут забывать. Как Фонтена сказал: "Счастье-это крепкий желудок и плохая память".

+844
Progamer 22 сент. 2013 г., 21:33:25

Я не вижу ничего плохого в отметить, что на ваше резюме даже если это не имеет отношения. Если у вас достаточно места на вашем резюме 1-2 страницы, вы можете положить его. На мой взгляд, она показывает, что вы страстный, социальных и информированный человек, а не просто (сидя перед компьютером) выродок.

+832
QSQ 25 сент. 2010 г., 6:38:40

IEEE обеспечивает согласованную шаблоны для офиса и латекс доступна на https://m.ieee.org/conferences_events/conferences/publishing/templates.html

Вы можете использовать их в качестве вдохновения или просто использовать их для вашей конференции. Я думаю, что они могут свободно использовать, но вы должны проверить.

+829
Audrey Lamb 11 апр. 2017 г., 5:09:54
  • Комментарий систем стоимость денег на разработку и умеренной.
  • Некоторые люди не хотят, чтобы их препринт прокомментировал.
  • Вы можете оставить комментарий, представив свои собственные препринт.
  • Сторонние сайты предоставляют эту услугу.
  • Журналы не имеют разделы комментариев на своих сайтах.
  • Я сомневаюсь, что многие люди просят разделе комментариев.
+769
user2965588 5 мар. 2011 г., 7:02:42

Что, если я представляю такой же препринт нескольких репозиториев открытого доступа, например, материалам arXiv, vixra, philica и т. д.?

Я думаю, это придаст бумаге больше видимость. Но разве она может быть плохой практикой? Это было бы этично? Научное сообщество будет жаловаться или черный список меня? Есть какие-либо вопросы об авторском праве, или другие примечания, которые я должен знать? Что вы посоветуете?

Я знаю, что это неэтично, чтобы подать бумаги более чем в журнале (или, может быть, конференциях), но здесь я хочу знать о препринтах и открытые репозитории.

+741
beqa 4 мар. 2013 г., 2:08:52

Это именно то, что вам следует ожидать от вашего аспирантуру. Каждый модуль является специальным. Это должно подтолкнуть вас дальше, чем любой модуль бакалавриата бы.

Вы также теперь предполагается по-взрослому, и научиться управлять собственной рабочей нагрузкой, и, чтобы сбалансировать спрос на ваше время и энергию. Часть того, что степень магистра или доктора делает, чтобы научить вас навыки исследовательской работы и управления проектами. Это (по крайней мере, на курсах я занимался), важной частью процесса.

Если у вас возникли проблемы балансировки нагрузки, поговорите с ваш личный репетитор, выпускница репетитора или кто там еще, кто был назначен к вам в отдел, чтобы управлять этими кросс-модуль вопросов.

+733
Xarqar 24 янв. 2014 г., 16:01:49

Я буду говорить от CS перспективы, которых я знаю.

Если тип (обычный, должность, короткий), может сказать что-нибудь о качество или значимость предмета статьи?

К сожалению, это не так. Хотя короткие бумаги по-прежнему будут отображаться в производство, он будет иметь максимальный лимит обычно 4 страницы. Поэтому многие детали будут опущены, из-за ограниченного пространства. Кроме того, в конференциях для CS короткие документы могут быть представлены в однопроходного способа (1-2 минуты на бумаге) или вместе с демо предъявления документов, и поэтому они не привлекают столько внимания, как регулярные документы. В этом случае, во время демо / стендовые люди могут прийти в свою "будку" и обсудить ваши бумаги (что более неформальной, но все равно хороший способ сети).

Лучший способ извлечь выгоду из этой ситуации (ваш документ был принят в конце концов, даже в короткие бумаги) сделать расширенную версию этой статьи для представления в соответствующий журнал, где вы можете раскрыть все недостающие детали с производства короткой версии, а также некоторые дополнительные материалы.

+725
StPeteAPB 24 июн. 2016 г., 16:13:44

Я думаю, что лучший курс действий, чтобы объяснить произошедшее и извиниться перед преподавателем. После этого он подошел к ней, если она готова принять ваши объяснения и извинения. Естественно, вы должны избегать повторения этой попытки шутить в классе и сохранить его для более неформальной обстановке.

+712
jelle Kake 27 авг. 2011 г., 23:50:22

Я второй год ассистент профессора, который надеется сделать предварительный владения поступающих в школу/место, что лучше для моей семьи. Это не та ситуация, когда мой нынешний отдел плохо или токсичными, но я думаю, что мой партнер (работа) и детей (школы, время с родственниками) были бы счастливее в другом месте.

Я читала много советов, которые свидетельствует о том, что лучше всего двигаться до владения, а не после. Однако, никто, кажется, чтобы указать , когда предварительно владения следует искать. Я склоняюсь начать поиски еще до моего среднего землевладения отзыв, потому что отделы я бы смотрел в обычно небольшие и я не могу рассчитывать на то, что они могли бы открыть в любой конкретный год.

Есть "нормальный", "принято" или "типичное" время, чтобы сделать предварительный владения двигаться?

Вот некоторые вопросы:

Что лучше в академическую карьеру, чтобы переехать в США: как доцент или после пребывания в должности?

Поиск работы подъезжая к посту

+670
psanthenik 25 апр. 2014 г., 23:52:19

Из-за сочетания факторов, в итоге я иду на учебу, до относительно неизвестных университет, который был ближе ко мне географически.

Допустим, что у меня есть относительно стандартный фон для кого-то пытается применить к началу школы ступень для обучения в аспирантуре (некоторые исследования опыт, некоторые низкого до среднего качества публикаций, очень сильные классы, хорошие рекомендательные письма). Тогда сколько альма-матер иметь влияние на кого-то вроде меня? Я очевидно знаю, что это еще возможно, чтобы быть принятым, но какие неудобства я смотрю точно?

+647
Sidsy 28 авг. 2010 г., 16:51:51

Насколько мне известно, на симпозиуме по существу такой же, как конференции. Я думаю, что это , как правило, предлагаю несколько меньшего размера, исторически, но, безусловно, больше и более низким, чем в мастерской. Например, АСМ симпозиуме по принципам операционных систем является одним из самых конкурентоспособных конференций в области компьютерных систем, и получает, может быть, 500-600 посетителей в эти дни. Некоторые "конференции" получить многих тысяч, хотя некоторые получают слишком 50-100.

Теперь, возможно, в других областях, помимо компьютерных наук, там совсем другое определение, но если придется спустить курок, вы должны предположить, что это конференция, а не семинар.

Кроме того, вы представили бумаги и они ее приняли. Это будет очень плохой форме, чтобы вытащить прямо сейчас, даже если как-то не сказывалась на твоем выпускном. Не ваш советник знал, что вы отправляете его, и думаю, что это хорошая идея?

+618
Berny 1 мая 2018 г., 8:11:20

Я думаю, что это будет очень сложно и непривычно работать на полставки на работу и принимать выпускных классов или делать диссертационного исследования.

Но это обычное дело для аспирантов на работу (стажировку) в государственные лаборатории или в промышленности летом (или в другое время года) возможно 3 месяцев. Студенты-математики, которых я знал, работали на

  • Гугл
  • Майкрософт
  • Деп США энергетических лабораторий (Сандия, Лос-Аламос, Ливермор, Оук-Ридж, аргон и т. д.)
  • Нефтяных компаний (Шлюмберже, общая)
  • Подрядчиков АНБ США (криптографии)
  • Геологическая служба США
  • НОАА

и многие другие места, которые я забыл. Поговорите с вашим консультантом и на другой факультет в программе. Ваш университет может также иметь кого-то, кто координирует эти вещи.

+597
John Doe 26 окт. 2013 г., 5:14:06

Я думаю, что вы неправильно понимаете назначение доктора.

Кандидат не устанавливает вас в качестве эксперта в области. Скорее всего, это минимальные критерии вступления для карьеры в области исследований. Основное внимание доктора на самом деле готовит вас к карьере в области научных исследований. Вторичное внимание является углубление своих знаний в конкретной предметной области.

Хотя есть очевидные исключения, ваши исследования в качестве аспиранта вряд ли окажет долгосрочное воздействие или даже быть тесно связаны в тех областях, где вы сосредоточиться на после получения докторскую степень.

В этом контексте, существует очень мало, чтобы получить и многое потерять от траты нескольких лет проводит второй кандидат. Что вы можете получить более глубокое понимание второго поля. Однако это будет происходить за счет возвращаясь для Быть студентом и упустить возможности, чтобы построить свою карьеру. Вы также будете иметь, чтобы повторить значительных усилий, что опять же вряд ли будет иметь отношение к реальной работе после того, как вы продвинуться дальше, будучи студентом.

+510
VOM 23 апр. 2012 г., 4:41:49

Это на самом деле довольно часто с высокими стандартами журналов как Сиам журналов и это один из рисков, вы должны знать (и ваш консультант должны рассказать вам достаточно рано).

Сиам журналов действительно на высшем уровне по прикладной математике, и высокорейтинговых журналах стараемся поддерживать высокий стандарт и только публиковать работы, в которых они считают, чтобы быть достаточно хорошим. К сожалению, трудно сказать, качество бумаги за короткое время, даже для редакторов (хотя отказ регистрации бывает). Поэтому они посылают их рецензентам для углубленной проверки и состояния дел является то, что она занимает не менее нескольких месяцев (и девять месяцев привык быть стандартными, но, например, Сиам, если упорно трудится, чтобы сократить время). Если отзывы только слегка ненесущие, отказ, скорее всего. Это то, что происходит на "верхнем конце" публикации площадках.

Так что, я бы сказал, что ваш вывод "Если вы полностью уверены, что это путь тяжелой работы не отправить в Сиам, в противном случае он будет терять время" - это довольно точный. Так что, если ваш советник очень уверенно, я бы посоветовал новичкам (читай аспирантов) с целью немного ниже в начале своей карьеры и стремиться быстрее и чуть менее престижных журналах - если их работа велика, она будет прочитана и признана (но не цель слишком низко, слишком).

А на вопрос, Может ли такое обоснование для отказа и мало комментариев нет общие: нет, это не совсем норма, но бывает время от времени. Я думаю, что редакторы не в восторге от таких комментариев, но их выбор был бы 1) направить отзывы, как они, вероятно, с дополнительными комментариями с их стороны, 2) пренебрегая комментарии и писать что-то самостоятельно (что действительно было бы большой тратой времени для всех) или 3) задать дополнительные замечаниями рецензента или более комментариев. Действие 2) имеет недостаток, что авторы даже не видел что бы хоть какой проверяющий был вовлечен и 3) бы еще больше времени, и единственная польза для автора будет потенциально более подробную информацию. Так, в редакцию идут с 1). Я не могу комментировать вопрос, будет ли такой анализ оставляет плохое впечатление с редактором и может удалить карточку "любимый список рефери".

+495
charliejh 22 окт. 2015 г., 13:24:44

Как это часто бывает, я не согласен со значительной части явных и неявных помещения вопрос.

Например, "как хороши, как" традиционно делает большинство "смысл" в одиночном-герой модель математики, в которой есть какой-то мистический дар/талант/гений, без которого нельзя достичь statospheric регионов... бла-бла-бла. Далее, "быстрое решение проблем" легко видеть, но не очень серьезных, долгосрочных научно-исследовательских учреждений, так что думать о "решении проблемы быстрее" неверно (я утверждаю).

Да, это удобно для человека (как это было в какой-то степени для меня лет назад), чтобы преуспеть в конкурсах, ведь это простой "успех" поставить на резюме. В противоположность этому, естественное влечение к математике трудно документе, трудно "показать", и так далее. Многие из моих сокурсников в Принстоне лет назад было очень хорошо сделано на путных, но получилось не совсем как натуральная математики (без быстрого удовлетворения) достаточно, чтобы закончить свою докторскую степень.

И, действительно, должна одна забота в сердце о престижности рабочего места? Конечно, на практике в некоторых отношениях он может иметь преимущества в оплате труда и "статус", но есть и столь же очевидные минусы: давление для создания статуса, как, возможно, против истинного развития наше коллективное понимание (например). Напряжение и стресс. Кому он нужен?

Мое собственное предпочтение для студентов, которые действительно заинтересованы в математике, в отличие от просмотр его как выбор карьеры или транспортное средство для эго. (Напр., некоторые из моих учеников, который проявляется своего рода математическая "Эдипов" комплекс, созданный лишних хлопот для себя, и опечалило меня так же.)

На мой взгляд, оперативные трудности в принятии интересные, реальный вклад в развитие нашего общего понимания это не наши "отсутствие героического гения", но коммерциализации исследований и акционирование вузов, поскольку она ведет на поддельный объективизации "исследования". Например, успех измеряется федеральное финансирование долларов. Супер? Федеральное правительство в качестве шрифта мудрости о человеческом знании? "Даже" НФС определяется его подотчетность перед Конгрессом, и, конечно, никогда не имея достаточно денег, чтобы финансировать все разумно значимых проектов люди предлагают.

В общем, я люблю говорить об интересных (для меня) математику с людьми, которые готовы не пытаются обмануть или ударить меня или доказать, что они "лучше меня", а "сосредоточиться на математике". Кроме того, я не заинтересован в "доказывая, что я лучше, чем" кто-то еще, потому что я менее заинтересован в этих одичавших (если типичного человека...) взаимодействий, чем в разбираются в математике лучше.

Предыстория на мой, возможно,-крайнее контекст для оценки математики заключается в том, что в то время я очень любил читать различные книги математики в публичной библиотеке в детстве, я не знала вообще, что человек может заработать себе на жизнь, делая такие вещи, и был полностью готов просто "думать о математике" как хобби после 5:00 вечера в какой-то инженерные работы. Идея преподавать в школе математику и речи (контроль толпы), и колледж был едва правдоподобным (и платят не так хорошо). Идея о том, что можно научить "как мало, как 15 часов в неделю" и думаю о математике в остальное время и платят неплохо было удивительно и непостижимо для меня в то время.

Плюс, я утверждаю, что "математика-это не так сложно", если изображается менее строго-православных-лы, чем это принято, когда "требования" используются в качестве клуба, чтобы бить людей. То есть, земля, вопрос, интерес и эстетическое, а не "гений" (это вроде фейк все равно).

(Это правда, что некоторые люди думают, что их студенты должны уходить и возвращаться только тогда, когда они сделали что-то удивительное, но это кажется мне жалким отходов (якобы) накопленные знания/мудрость более опытных людей... этот ультра-спартанская модель подключается к плохой герой-модель, на мой взгляд.)

Подождите, а какой был вопрос? :)

Правка: ... и добавлю, что главное преимущество злачные места в магистратуру, чтобы получить идею, что математика была не тоскливая, мрачная, скучная, безобразная штука, что он может быть изображен на людей, которые чувствуют, что они неадекватны, или не нравится, но это "слишком глубоко". Это было большим облегчением!!!

+489
nate bacon 25 дек. 2013 г., 23:20:03

Из информации в вашем оп, ты не знаешь ничего об этом человеке.

Кто-нибудь может составить вразумительный просмотр рассказ о неизвестном университете, и взять копии чужую диссертацию, поменять имена на первых страницах, и выдать это за свои собственные. Не будьте настолько наивны, чтобы думать, никто не будет настолько глуп, чтобы попробовать такие вещи в реальной жизни.

Интервьюирования кандидатов на работу в отрасли, которые (якобы) имеют по меньшей мере степень бакалавра, теперь мы даем всем кандидатам следующий простой тест:

Они принимаются в пустую комнату, дали бумагу и ручку, и попросил, чтобы потратить 15 минут на написание резюме резюме, и заявление о том, что должности, которую они претендуете и почему.

Верьте или нет, некоторые из них не могут выполнить эту задачу. И некоторые, кто может хотя бы помнишь, что было на их профессионально выглядящие приложения не могут писать на простом английском предложении с достаточно правильную орфографию и грамматику.

Лично я бы просто файл этого приложения в мусор и забыть о ней.

+482
wamu 1 мая 2010 г., 14:44:51

как узнать о реальных людей, участвовавших в обзоре?

По большому счету, вы не можете. Это гарантируется анонимное (или "слепой") процессе рецензирования используется сегодня большинство издателей. Я думаю, главная причина для слепых отзывы, что издатели опасаются, что известные профессора не будут строго судить молодых ученых за страха перед последствиями.

Есть отдельные издатели, что там делить свои переживания с моделью, хотя - самое главное, биохимия и PeerJ недавно начали экспериментировать с полуоткрытой обзор модели, где рецензенты можно выбрать, следует ли раскрыть себя в авторы.

+428
kimpettersen 6 авг. 2016 г., 15:26:30

Если этот человек использует ваши данные как часть большего проекта, то это здорово. Вы должны всячески поощрять это, так как это приведет к цитируемости и видимости для вас. Действительно, в этом весь смысл исследования.

Если этот человек просто собирается повторить свой тест с большей статистикой, то я думаю, вы должны сейчас обсудить механизмы публикации, прежде чем соглашаться на это. Может быть стоит совмещать ваши документы в один документ (с вами в качестве первого автора), или это может быть достаточно значительным, чтобы написать вторую бумагу с большей статистикой. Второй документ может ссылаться на первого, даже если он находится в стадии рассмотрения, так что сроки не обязательно является проблемой. В любом случае, вам должно быть ясно, что ваше авторство будет. Отправить по электронной почте обобщая то, что вы согласились на после встречи, так что у вас есть это в письменной форме.

Наконец, если вы не аспирант, то правильный ответ должен обсудить это с вашим консультантом; они будут знать специфику гораздо лучше, чем кто-либо здесь.

+404
Niza 25 мая 2016 г., 22:42:15

Конечно, ответ зависит от университета и лаборатории. Есть много факультетов, с низкого уровня, и некоторые анализы действительно отличная. Однако, я думаю, что ваше сравнение верно в среднем по топ-университетов и национальных лабораторий в США есть несколько причин для этого:

  1. Многие исследователи в университетах не профессоров, а в некоторых вузах номера-преподавательского состава научных сотрудников превосходят факультет существенным фактором. Чтобы сделать справедливое сравнение, вы не должны ограничивать ваше внимание на профессоров, а сравнить все научные сотрудники обоих учреждений (или в заслуживающих высокого уровня сотрудников лабораторий).

  2. В некоторых исследовательских лабораториях огромные. Например, Лос-Аламос и Сандиа каждый размером с весь университет, но они охватывают гораздо более узком диапазоне полей. Лучшие исследователи в эти лаборатории являются исключительными, но само количество позиций делает его трудно поддерживать самые высокие стандарты для всех. (И вы не можете просто держать позиции открытыми в течение многих лет, пока вы ищите идеальный кандидат, поскольку это поставило бы под угрозу миссию в лаборатории.)

  3. Исследователи из Национальной лаборатории в США не имеют полномочий, и их работа зависит от возможности финансирования и политического вмешательства. В некоторых случаях они сталкиваются столько же или больше давления для получения грантов в качестве преподавателей делать.

+385
Arman B 28 окт. 2018 г., 22:07:56

Я читал некоторые 'тезиса', опубликованы в сборнике материалов конференции, который представляет собой удобный математический анализ проблемы вычислительной и использует это, чтобы предоставить эскиз для алгоритма, чтобы решить проблему. Эскиз списки общих (известных) технологий, на которых алгоритм основывается, но не объясняет алгоритм в деталях и, в частности, не достаточно подробно, чтобы увидеть, что заявленное сложность времени проводит.

Расширенная аннотация довольно старый и нет никаких следов издание, которое полностью описывает алгоритм от расширенных тезисов.

Я попытался 'реконструировать' алгоритм от эскиза, но я не смог достичь заявленного ограничение на время и я считаю, что автор ошибся в его границы (и поэтому набросал алгоритм мусор). Когда я сказал об этом моим советником, он ответил, что, поскольку нет последующих расширенного реферат, алгоритм является, вероятно, мусор. (автор еще жив и в научных кругах, так что отсутствие не может быть поводом не публиковать)

Математический анализ был на самом деле очень полезно для создания другой (существенно разных) алгоритм с той же проблемой, которая, к сожалению, хуже поведения, чем утверждали связаны с расширенной аннотации.

Я мог бы опубликовать что-то связано с проблемой, но я не уверен, что мои результаты будут достаточно хороши. Кроме того, я , возможно, смогу доказать, что нижняя граница строго выше, чем верхняя граница заявленного в расширенных тезисов, тем самым противореча* это.


Так, конкретно, я бы хотел знать следующее:

  1. Есть место, где автор мог бы опубликовал опровержение своего утверждения (наличия алгоритм достижения заявленного Bound) и как бы я найти такую претензию? (Другие, чем связываться с автором, это очевидно)
  2. Если я не мог опубликовать ничего связанного с этим, может/Должен ли я что-нибудь сделать?
  3. Если я мог опубликовать что-то, как я должен освещать эту проблему? В частности, я хотел бы быть в состоянии избежать комментарии, такие как "разве вы не читали [тезисы]? Они нашли гораздо лучший алгоритм, чем твой!"

Кроме того, большинство мои сомнения, связанные с научный статус претензии. Это 'очевидно', что он плохо поддерживается и, возможно, ложные, или это требует большой аргумент?

Я предполагаю, что это не совсем очевидно, как расширенная аннотация приводится в статье, с заявленным срокам (эта бумага на самом деле не использовать привязки, поэтому нет риска распространения ошибки есть), ссылаясь на 'трюк', что не нуждается в расширенных тезисов. (Возможно, автор со ссылкой на газету было общение с автором тезиса?) Конечно, цитирующий автор может сознательно быть ссылкой на неясные претензии, но давайте применим Бритву Хэнлона здесь.


*: Технически, как это будет условная нижняя граница, он не уступает формальное противоречие. Но такая граница будет по крайней мере, бросить крайний скептицизм по иску расширенная аннотация, сопоставимы, когда кто-то утверждает, что разрешение на P против NP.

+364
Bryner 16 нояб. 2010 г., 19:28:37

Они могут рассчитывать, или нет, в зависимости от. Мой департамент будет считать потому, что каждая заявка должна претендовать на представление для выпускников стипендии (политическое решение), где 3 означает 3. (Существует также квота "исключения", они могли бы провести исключение, если кандидат того стоит). Не все отделы опеки. Не все преподаватели и дисциплины стали жертвой хвалы-инфляция, поэтому простое письмо о том, что вы грамотно в вашей работе может быть достаточно хорошим, особенно если писатель известен как консерватор во славу.

+349
jose murillo 11 нояб. 2017 г., 18:41:37

Есть низкий барьер для устных жалоб. В зависимости от ваших приоритетов, альтернативной политики, что может быть стоит задуматься, требует, чтобы жалобы были написаны четко с объяснением того, почему студент счел Справедливой жалобу. Это может иметь эффект также предотвращение законные жалобы и может повредить ваши отношения со студентами.

Кроме того, я бы порекомендовал против использования вариаций слова "скулить" в программе или во время общения с учениками. Будете ли вы рассматривать это как нытье или нет, студент, который уже имеет проблем в процессе не люблю, когда меня что-то так пренебрежительно.

+344
user12248 11 июн. 2014 г., 16:57:15

Если есть причина для кого-то посещение вашей лаборатории другие, чем это новое и должно быть посещаемый, то вы можете написать короткое объявление и разместить его в соответствующий список рассылки для конкретной дисциплины или суб-дисциплины.

В противном случае, самые лучшие и самые стойкие рекламы вам и вашим одногруппникам можно ли будет включить его в блок подписи в вашей электронной почте. Люди, которые хотят знать больше о вашей группе, то можете нажать на ссылку. Другие методы для генерации трафика без цели, вероятно, поставить галочку больше людей, чем вдохновить их, чтобы посетить вашу страницу.

+336
Octogenarian 6 нояб. 2014 г., 22:58:31

Во-первых, нужно различать публикаций, которые прошли процесс рассмотрения (принято, в печати) с теми, у кого нет (в стадии подготовки, в комментарий и т. д.). Первая группа так же опубликовано, как и те, которые печатаются и должны/могут быть включены в число публикуемых. Остальные не получили решение принять, и несмотря на их качество пока не был официально одобрен сверстниками и журналов. Следовательно они приравниваются к рукописи.

Вы можете разделить ваши рукописи и документы в любое количество категорий в резюме, но суть в том, что те, которые не через сверстников комментарий не считается высокой, поскольку никто не знает их считать качеством. Но, что сказал, рукописей (всех форм) указывает на активность, поэтому они не полная потеря в резюме. К сожалению, у людей очень широкие взгляды на то, что может быть включено. Один человек заявил, что существовала рукопись, если она имела название, аннотацию, текст и ссылки. С опытом, как, что это, пожалуй, не трудно представить, что список рукописей на разных этапах могут не рассчитывать на многое другое, чем показатель активности (независимо от реальности).

Что касается рукописей в государственных архивах, там будет золотая середина. Они, очевидно, существуют, но не рассматривался. Оценщик должен быть способен довольно легко проверить ее качество, даже если они не обязательно является экспертом по теме. Сомнительно также поиск экспертов для работы самостоятельно, часто то, что они получают, чтобы рассмотреть то, что они смотрят на. Поэтому стоимость таких работ составляет менее понятно, но я определенно создана отдельная категория для такого рода документов в резюме между опубликованных рецензируемых и неопубликованных рукописей.

+214
Zen Haiku 22 июл. 2016 г., 2:55:41

Университеты и их студенты, много общественных работ. Хотя это может попасть под ваш сервис категория, я бы не описать его как служба напрямую связана с монархией, государством или "общественные".

Как минимум, я думаю, что ваш список отсутствует

  • Социальные: на уровне бакалавриата, многие вузы активно поощрять социальное взаимодействие через греческой жизни, которые я не стал описывать как преподавательской, научной или услуга. Даже на уровне аспирантуры социальных сетей, что ученики занимаются является важной частью университетской жизни.

  • Вид спорта: многие университеты, особенно в США, также подчеркивают спортивный.

  • Привлечение финансирования: к сожалению, большая часть, по крайней мере в США, функции университета по продвижению вуза за счет привлечения средств

+202
Jim Medlock 10 дек. 2012 г., 16:52:28

Контакты отдела/учреждения. Если отдел нанимал "доцент", они получили владения-трек слот (декана или проректора в зависимости от заведения). В некоторых случаях они могут быть готовы нанять на более высокий ранг, чем рекламируемый если заявитель уже имеет владения в другом месте. Некоторые рекламы явных в настоящей оферте, но возможность может быть там, даже если это явно не сказано.

В противном случае, человек должен делать то, что делает их счастливее. Если двигаться ближе к семье важнее, то человек должен применять. Если возможность быть принят на ранг выше, это не возможно, то человек, вероятно, следует указать, что он или она хочет быть наняты в более низкий ранг/зарплату по личным причинам (впрочем, это неэтично для потенциального работодателя, чтобы спросить, что это может быть).

+191
Bruno Dantas 19 мар. 2013 г., 20:01:46

Опубликовать подробное описание набора данных, скажем, на ваш сайт, вместе с вашим предложением+точки Поделиться для людей, чтобы работать с вами на нем. Вам не нужно раскрывать данные для этого.

Если это так хорошо, как ты говоришь, люди будут распространять слово на соответствующие списки рассылки, и бегу к тебе. Вы можете начать, сказав несколько человек, вы уже работали, и попросить их, чтобы распространить слово. Если данные это хорошо, они будут делить памятки пока кто-то не хочет работать с вами на нем.

Затем также, как в замечаниях, может быть, набор данных это не достаточно интересный, чтобы захватить внимание занятых людей.

+174
KoTy 30 дек. 2018 г., 17:34:14

Да, содержать ссылки. Они служат двоякой цели в вашем приложении:

  1. Они информируют рецензента о состоянии дел в своей области, и позволит ему судить о том, Ваш проект способствует его содержательный и экономически эффективным способом.
  2. Он показывает проверяющему, что вы знаете, что вы делаете. Нет ничего хуже, чем заявки на грант для проекта, где ПИ не внимательно прочитал литературу и не знает, что его вопрос уже был тщательно расследован.

Источника финансирования применяются также могут иметь очень четких руководящих принципов для вашего приложения. (Потому что заявители имеют тенденцию писать все, что они знают о поле они рады, и ни один рецензент хочет читать 200 предложение.) Эти правила, скорее всего, есть строгое ограничение-страницы и явно обратить внимание на то, ссылки должны засчитываться, которые ограничивают странице или нет, вместе с тем, что стиль цитирования в использовании.

Если не существует правил для ссылок, используйте все, что есть общего в своей области, например, в общих журналах или конференциях. Конвенций использовать, что сделает чтение вашего предложения легко для рецензента.

+73
kristinajuju 13 июн. 2011 г., 16:31:16

Вы могли бы рассмотреть, чтобы просто отправить его на свой собственный. Это может быть немного фу двигаться. Но если вы собираетесь пойти по этому пути, наверное, вы лучше перед фактом против спрашивая разрешения или что делает его легче для него, чтобы что-то оспаривать.

В теории все на бумаге должен иметь существенный вклад. Но итог в нашей культуре является то, что консультанты (по крайней мере в экспериментальных науках) обыкновенно добавьте их имена в газетах, где они сделали никакой работы, остались только администраторы. Вы должны решить, если вы хотите бороться с мэрией на это или нет.

Я думаю, что для диссертации бакалавра это может быть даже проще, учитывая, что вы не финансируются и т. д. Также возможно, у вас есть минимальный планирует играть в академической политике игры.

Наконец, вы должны рассмотреть, если вы действительно публикуемые результат и способны написать ее достаточно хорошо для журнала. Оно влияет на сколько вы хотите попасть в потенциальной борьбе, или если вы даже нужен проф, чтобы помочь вам некоторые.

+61
Fuckofflarry 25 дек. 2013 г., 9:15:58

Просто чтобы быть ясно, важные вещи:

  1. Привожу документ, содержащий определение вы в конечном итоге квотирование;
  2. Если вы цитируете что-то (указав "в кавычках") и приписывать то, что не плагиат.

Если определение является особенно длительным, можно просто сослаться на источник:

"Я не считаю это плагиатом (как определено mwormser 2016)"

В вашем случае это звучит как документ1 исказили определение в статья2. В этом случае, если они фактически идентичны, было бы лучше использовать формулировку в бумага2 и цитировать, но если вы используете формулировки в обсуждения1 вам необходимо обязательно указать, что. Если измененное определение в обсуждения1 на самом деле меняет смысл, то если бы это был я, я бы до сих пор цитируют статья2 но как долго, как вы используете правильные слова и привести правильный источник можно использовать.

+26
Sveinn Fannar 12 февр. 2017 г., 4:59:57

Показать вопросы с тегом